《端》
推出了不是圓桌的圓桌、精選商品的網路商城之後，真的裁員了。
《沃草》
公民前輩的資金、定期定額。
《報導者》
童子賢的資金、定期定額。
OCF及《g0v.news》
認同開放精神的民間基金會、科技公司的資金、小額捐款。
《關鍵評論網》
2015年得到《行政院國家發展基金創業天使計畫》300萬元補助，日前完成B輪募資，超過200萬美元。《關鍵評論網》也是台北市產業獎勵補助的成功案例，共同創辦人楊士範在訪問中說：
台灣不缺媒體，因此不以新聞網站自居，而是試圖打造一個能廣納百川的網站平台，關鍵評論網包容各式各樣的觀點、評論，加上編輯團隊精挑細選的新聞整理，從篩選、摘要、集合一連串的編輯工作，為要帶給讀者實質上的收穫或想法上的刺激⋯
原來「篩選、摘要、集合」也可以叫做編輯工作啊？原來是廣納百川的網站平台啊？我還以為是看風向、收割媒體原創內容、用別人的內容賺錢的「內容農場」呢。
不過，《關鍵》至少還有一些原創內容。
《報橘》
看到《報橘》的Facebook粉絲專頁的封面圖片寫著：
提出批判，增進對話。
我真的忍不住大笑了。因為懂得笑，就不會恨了。
林鳳營
《關鍵評論網》、《報橘》之類的組織，好像有點像是林鳳營。
抵制林鳳營的原因，並不是因為它的牛奶有什麼問題，而是因為它支持著味全，而味全支持著頂新。抵制《關鍵評論網》、《報橘》，並不是全盤否定它們的內容，而是因為這些組織，還有他們的商業模式，正是阻礙台灣的新聞媒體、原創內容、公共討論進步的原因。
跟資本家用「經驗無價」作為無薪工讀的藉口一樣，這些組織，用平台的流量來哄騙原創內容生產者「曝光無價」。轉載、聳動的標題也許是讓原創內容曝光了，但對於議題awareness、公共討論，還有原創者自身帶來什麼幫助？沒有人知道。
編輯其實不是編輯，共享其實也不是共享。支持原創其實是利用原創，盈利之外沒有中心價值的平台，打著新媒體的稱號，卻只是名字好聽、平面設計好看、創辦人會唬爛。這些組織並沒有提供給台灣人更好、更critical的內容，而是繼續讓新聞、內容成為客製化的膚淺的消費品。同時，這些組織佔據了政府補助，佔據了發言權，也佔據了使用者的注意力，讓一般大眾認為這就是「更好的新聞」，還因此覺得「跟上時代」、沾沾自喜。
「同溫層」、「假新聞」、客製化世界觀、言論審查的現行犯。讓「讚」、「分享」、「觸及」成為當代大眾傳播的王道，讓推播演算法主宰內容產出的究極大魔王。
日前，Zuckerberg說，面對Facebook製造的問題，解方是更多Facebook。再搭配internet.org，讓Facebook等於網路，以後的人，不知道網路，還有網路曾經象徵的自由，只知道Facebook。
所以呢？
支持原創內容？找到你信任的寫手、編輯、YouTuber、內容生產者，追蹤他的內容產出，找到更多值得信任的內容來源。不只是分享，在原創內容的平台上參與討論、交流、定期付費贊助或訂閱。看到引用、轉載的內容，找出原始連結，到內容的源頭一探究竟。發現未經適當授權的引用、轉載，去信詢問、抗議。
抵制內容農場？如果可以，自己的內容農場自己經營。
有意識的接收內容？有意識的使用Facebook。
找到自己的社群？來參加群島的《一群人》系列活動，認識不同的人，聽到不同的想法，自己的泡泡自己打破。
延伸閱讀
歡迎使用Medium的highlight、回應功能發表意見、開啟討論。
This article by chihaoyo is licensed under a CC BY 4.0 International license.
