隱私、科技自主（technological autonomy）。
自我反省：因為我對隱私的不在意，對我在網路上的足跡資料的不在意，讓企業、政府有機會獲得大量關於我的即時資訊。
自我反省：因為我對政府機關、立法機關的監督不利，讓政府利用國家資源、機器，利用企業，或與企業合作，主動在網路上，以及實體空間中，獲得更多關於我的資訊。
自我反省：因為我對於科技自主的讓步，以及我對於侵犯隱私、侵犯人權的企業、政府的容忍，讓這些企業得以壯大，政府權力得以擴張，讓這個「控制生態系」得以被建立、被穩固。透過產品、平台、系統、體制，讓更多人被吸收，想要脫離，越來越難。
關於控制
一個控制了許多人的制度，能控制更多人。
User base是維穩、固權的終極武器。
這樣的「控制生態系」一旦建立，使用者就不再是被服務的對象，而是服務掌權者的工具。這樣的「控制生態系」一旦與日常生活緊密結合，opt out就是幾乎不可能。Facebook用心理學、用設計讓你上癮，中國政府用公權力軟硬兼施，讓你投入。
關於語言
《社會信用體系》，除了系統規模龐大、技術日漸成熟之外，負責包裝這個系統的人也很厲害。用「信用」把人分成「守信」、「失信」。「政府的新政策，要讓我們中國人重拾「守信」的美德，這我絕對支持！」已經可以想見，這樣的街頭訪問片段，在電視上播出。
「守信」、「失信」、建設《社會信用體系》，這樣的作法，利用在中國原本就已經薄弱的對民主的認知，把「信任」的主客徹底易位，從主權在民：「政府必須贏得我的信任」變成主權在黨、在國：「你必須贏得政府的信任，不然你就是個不值得所有人信任的人」。一部分的人民變成與政府「站在同一邊」，譴責、排除那些不一樣、不合群、不值得信任的「其他人」。
FYI，公私協力，但不是信任政府。政府不是拿來信任的，營利企業也是。
從歐洲的極右派、美國的極端保守主義，到中國，在媒體上讀到的、看到的，當權者、擁有話語權的人怎麼使用語言？當代的語言，意義被精準的操弄、扭曲。失語的人，疑惑越來越多，認知越來越不清楚。如果不找回語言、確立意義，追求正義的聲音會越來越模糊，反抗控制的聲音會越來越弱。
關於「解方」
每一個人對隱私「微小的」不在意，涓滴累積成為最有價值的資料水庫，讓看得懂的人、企業、政府獲得更多的權力，建構更緊密的產品、系統、體制，獲取更多你的隱私，讓你對這個「控制生態系」產生依賴，讓「在意」漸漸成為不可能。
每一個人對政治「微小的」不關心，讓體制、社會裡沒有人看見的地方成為腐敗、暴力、私利的死角，讓「看見」漸漸成為不可能。
兩個惡性循環，互相關聯、彼此呼應。怎麼打破？
需要更多進擊的公民：自己的人權自己保護。成為更好的公民，參與立法、監督政府，讓我們的法律、制度能更即時的反應時代、科技的演進，讓民主、法治在台灣落實。
需要更多不再天真、站穩立場、保持警覺的公民：中國政府是極權政府，會利用一切可能的手段，滲透、破壞台灣的社會共同體、基本價值、民主體制。而中國企業，往往是中國政府意志的延伸。
需要更多實踐科技自主、支持基礎研究、開源科技的公民：在個人的層面，了解自己使用的科技，有意識的選擇自己使用的科技、釋出的資料。在國家的層面，支持短期內無法營利的基礎研究，因為基礎研究是科技實力的基礎。如果可以，使用開源科技、支持開源科技的開發、流通，讓「高科技」變得「透明」，讓科技成為人民的工具，而非掌權者的工具。
需要更多公民的媒體：公民支持媒體、媒體支持公民。
需要更多公民的思考：這些價值，對我、我周遭的人來說有什麼意義？在自己現在的位子上，我還可以做些什麼？中國政府有錢、有製造、營建的產業鏈、有軍隊、有公安、有專業人士的技術、有大眾的無知、恐懼、依賴；Facebook有上億的使用者；我有什麼？我們有什麼？
我們有的，其實很多。
超連結
因為雜誌文本沒有超連結，所以想在這裡幫自己，也幫可能會看到的人放一些。
中国記者刘虎，在被國家剝奪人權一年後無罪釋放。
在新疆维吾尔自治区的《一体化联合作战平台》，在美國的時候有一位新疆的漢人同學，他所講述，中國政府在新疆為了維穩的分化、製造族群對立的各種統治手段，我一直記得。
在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县（9,518平方公里、人口21萬），四億人民幣的《科技围城》項目。
新浪財經「研究報告」：「紧随扩容技改之大势，呼图壁四亿订单只是开始。新疆安防行业拥数百亿需求待补，近年受政府力推，新疆安防建设已提速，单个项目规模显著增大，技术要求不断提升。」
企业网：「无论是从项目数量、体量的增长还是运营模式的革新，新疆安防的高速增长已是确定趋势，新疆成为安防企业新的掘金地。」（责任编辑：editor005、摘自：好人好股）
《天網工程》。在Google的過程中，發現台灣《數位時代》今年三月有這麼一篇文章，描述中國貴陽市用《天網》「提升社會治安管理」。文末，作者用「中、西方隱私價值觀不同」當作結語，並且文章結束在「這些蒐集而來的龐大數據，政府必須嚴加控管，不然被駭客入侵怎麼辦。」
選擇「中、西價值觀不同」這種不做判斷，沒有立場的標題，正是當代社會的公民所需要的，有價值的中立媒體言論。
No.
「因為文化差異，所以政府可以違反人權」，這個意思是「政府」跟「個人」同等重要。文中「民眾表示」、「西方主流媒體」、「環球時報認為」、「貴州警方表示」的行文手法，或許常見，但也有把個人和政府同等的疑慮。個人，應該受到保障，而政府，應該受到限制。人的存在是不可侵犯的，但政府的存在的不是。這凸顯了「華人」信仰權威、崇拜聖人、服從領導、政府的預設立場。當台灣所謂「有品質」的數位科技媒體刊登這樣的報導，不知道加強了多少一般人對民主不健全的認知、讓多少尸位素餐的政府官員信以為真，讓多少用侵犯人權牟利的人竊喜、讓多少為人權努力的工作者撞牆？
《全国法院失信被执行人名单信息公布与查询平台》。「開放政府」？
做的功課不夠多，可以附上的連結太多，持續更新。
專題報導，串起插畫、平面設計、文字、編輯、研究、攝影、資源調度、協調整合、折衝溝通，在如履薄冰的當代新聞媒體生態中，一群人一起往前踏步，很迷人。
《數位黑幫》專題報導的內容，刊載於第50–60、62、63、66–68、70、72、74、76、77頁，共21頁，而整本雜誌，128頁。專題報導的下一頁，第78頁，是《中華開發金控、傳承美好價值》的「廣告企劃製作」。
商周集團編輯處總編輯郭奕伶在這一期的第10頁寫到採訪過程的側記：記者被「盯上」，團隊被受訪者警告「別寫」。翻過一頁，是曾任《中時》、《天下》、《商周》重要職位，金惟純的「專欄」。他說他「一貫喜歡用三個指標看社會發展」：「人民有沒有追求發展的動力」、「政府有沒有維持穩定和動員的能力」、「大家共認的發展大方向，有沒有達成的可行性」。他說「過去創造經濟奇蹟時期的台灣，這三項指標都有；如今的台灣，很不幸的，三項都沒有！」
我覺得，「上一世代有沒有適時地放下麥克風」，是我很想看到台灣「有」的一項指標。
聽，記者在採訪、撰文、編審後，自己說。
回到「隱私」、「自主」的價值。
其中一則讓HBO《上週今夜》聲名大噪的「喜劇報導」，就是主持人John Oliver到莫斯科訪問Edward Snowden，標題為《政府監聽》的一集（2015年4月5日）。節目引用的其中一段電視新聞，是主播打斷正在針對美國政府情蒐能力表達質疑的國會議員，插播小賈斯汀在邁阿密被捕的「重大新聞」。節目中，主持人用「政府能不能看到我傳給炮友的屌照」，在曼哈頓的街頭訪問路人，也用同樣的問題，讓Snowden解釋美國政府各項監聽專案的情蒐能力。
重要的事情，好像都沒有人關心。複雜的事情，大家好像都要一個簡單的是非。簡單的是非，好像還不夠，要搭配上搞笑的台詞、聳動的音樂、大聲的視覺、簡短的口號。在媒體、在社會運動，常常會這麼想。
但有些時候，重要的訊息，會找到合適的時機、形式，進入眾人的意識。如果人夠多、夠強壯，我們的社會也會跟著這群人，改變那麼一點。為了這樣的機會，我相信有很多人，會願意繼續努力下去。
